[05/07/2011] News
Serge Latouche: ĞUscire dalla religione della crescitağ
Pubblichiamo la seconda parte dell'intervento che il teorico della decrescita ha letto nei giorni scorsi davanti al parlamento europeo
Di fronte a questa minaccia molto presente, delle anime belle, come Joseph Stiglitz, raccomandano le vecchie ricette keynesiane di rilancio dei consumi e degli investimenti per far ripartire la crescita. Questa terapia non è auspicabile. Non è auspicabile, perché il pianeta non la può più sopportare, forse non possibile, perché, a causa del depauperamento delle risorse naturali (in senso lato), già in atto dagli anni 70', i costi della crescita (quando si è verificata) sono superiori ai suoi benefici. I guadagni di produttività attesi sono pari a zero o quasi zero. Dovrebbero essere ulteriormente privatizzate e mercificate le ultime riserve di vita sociale e far crescere il valore di una massa invariata o in diminuzione di valori d'uso, per estendere di pochi anni l'illusione della crescita.
Tuttavia, il programma socialdemocratico, che è la ragione sociale dei partiti di opposizione non è credibile, anche perché questi partiti non sono in grado di rimettere in discussione la catena di ferro del quadro neo-liberale che 'essi stessi hanno contribuito a costruire negli ultimi 30 anni che implica una sottomissione senza eccezioni al dogma monetarista. L'esempio della Grecia è da questo punto di vista sufficientemente eloquente.
Si tratta di uscire dall'imperativo della crescita, cioè, di rifiutare la ricerca ossessiva della crescita. Quest'ultima non è ovviamente (e non dovrebbe essere) un fine in sé; essa non è più un modo per eliminare la disoccupazione4. Si deve tentare di costruire una società dell'abbondanza frugale, o per dirla come Tim Jackson di prosperità senza crescita.
In effetti, l'obiettivo primario della transizione dovrebbe essere la ricerca della piena occupazione per porre rimedio alla miseria di una parte della popolazione. Questo potrebbe essere fatto attraverso una rilocalizzazione sistematica delle attività utili, un attività di riconversione graduale delle attività parassitarie come la pubblicità o nocive come il nucleare e la produzione di armi, e una riduzione programmata e significativa del tempo di lavoro. Per il resto, è il ricorso alla stampa di cartamoneta, e quindi ad una inflazione controllata (diciamo più o meno del 5% l'anno) che noi raccomandiamo. La soluzione keynesiana equivale alla scelta di una moneta fondente che stimola l'attività economica, senza tornare alla logica della crescita illimitata, favorendo la soluzione dei problemi causati dall'abbandono della religione della crescita.
Naturalmente, questo bel programma è più facile a dirsi che a farsi. Nel caso della Grecia richiede come minimo di uscire dell'euro e ripristinare la Dracma, probabilmente non convertibile, con tutto ciò che questo comporta: controllo dei cambi e ricostituzione delle dogane. Il necessario protezionismo selettivo richiesto da questa strategia farebbe inorridire gli esperti di Bruxelles e del WTO. Ci si dovrebbe dunque attendere misure di ritorsione e tentativi esterni di destabilizzare coordinati con gli atti di sabotaggio da parte degli interessi lesi all'interno. Questo programma sembra molto utopico oggi, ma quando si arriverà al fondo del marasma e della crisi reale che abbiamo di fronte, sembrerà auspicabile e realistico.
Conclusione:
Nell'antica tragedia greca, la catastrofe è l'argomento della strofa finale. E noi siamo a questo punto. Un popolo vota in massa per il Partito Socialista il cui programma è stato classicamente socialdemocratico e, sotto la pressione dei mercati finanziari, si vede imposta una politica di austerità neo-liberale da quello stesso partito, in obbedienza agli ordini congiunti di Bruxelles e del Fondo Monetario Internazionale. L'Euro impedisce alla Grecia di fare cio che l'Islanda ha potuto fare: rifiutare democraticamente il diktat. E 'chiaro che probabilmente la maggioranza del popolo greco non accetterebbe, e in ogni caso non facilmente, le conseguenze delle cesure necessarie per una diversa politica (uscita dall'Euro, ripudio almeno parziale del debito pubblico, probabile messa al bando da parte dell'Europa ed embargo dei paesi danneggiati, fughe di capitali, ecc). Ma le "lacrime e sangue", prendendo le famose parole di Churchill, ci sono già, ma senza la speranza di vittoria. Il progetto della decrescita non promette di evitare il sangue e le lacrime nell'economia, ma almeno apre la porta della speranza. L'unico modo per sfuggire a questo stato di cose, ce lo auguriamo vivamente, sarebbe quello di riuscire a far uscire l'Europa dalla dittatura dei mercati e costruire l'Europa della solidarietà e della convivialità, questo cemento del legame sociale che Aristotele chiamava filia.
1. Secondo la Banca mondiale, il risultato del protezionismo agricolo del Nord determinerebbe un mancato guadagno di 50 miliardi di dollari all'anno per i paesi esportatori del Sud del mondo. Il deputato verde tedesco, Sven Giegold, ne ha dato un altro esempio con la politica fiscale tedesca di rinforzo alle esportazioni.
2. Secondo la Banca dei Regolamenti Internazionali di Basilea, infatti, nel febbraio 2008 la creazione di prodotti derivati raggiungeva il valore di 600.000 miliardi di dollari cioè da 11 a 15 volte il prodotto mondiale! Sotto questo aspetto, a parte il collasso, neppure la descrescita garantisce la cura miracolosa per un atterraggio morbido ...
3. Questo è quanto propone Thomas Piket in un articolo del quotidiano Libération del 28 giugno. Si tratta di far pagare aelle banche una parte dei rimborsi del debito.
4. Secondo i calcoli da Albert Jacquard (J'accuse l'économie triomphante, Calmann Lévy 1995 / Pocket 2004, p. 63), si stima che la crescita del PIL francese del 4% all'anno, si tradurrebbe in una diminuzione del tasso di disoccupazione del 2%. A questo ritmo, in cinquanta anni, il PIL si moltiplicherebbe per 7 (+ 600%) ma il numero dei disoccupati sarebbe ridotto solo del 64%. Dal momento che la disoccupazione in tutte le categorie, conivolgeva cinque milioni di persone nel 2010, saremmo ancora lontani dalla piena occupazione nel 2060, poiché resterebbero un po 'meno di 2 milioni di disoccupati.
(Fine)
*professore emerito di economia presso l'Università di Orsay