Assolutamente no. La valutazione d’incidenza ambientale è uno strumento fondamentale per proteggere la biodiversità europea. Proprio per questo deve essere fatta bene, con serietà e quando serve davvero. Se la usiamo in modo improprio, rischiamo paradossalmente di indebolirla.

Più che una nostra opinione, è una ricostruzione basata su norme, documenti esplicativi dell’Unione europea e sentenze, sia della corte di giustizia europea che di tribunali italiani (Tar, Consiglio di Stato). In definitiva abbiamo semplicemente messo insieme e chiarito un quadro giuridico già esistente. Del resto, una rivista prestigiosa come Ambiente e Diritto sottopone ogni articolo a revisione da parte di esperti proprio per verificarne la solidità.

Tutto parte dalla Direttiva 92/43/CEE, la cosiddetta “Habitat”, una pietra miliare della tutela ambientale in Europa. Questa direttiva individua habitat e specie da proteggere e istituisce la rete Natura 2000, cioè aree come Zone Speciali di Conservazione (ZSC) e Zone di Protezione Speciale (ZPS). In questi siti, quando si propone un intervento che potrebbe danneggiare habitat o specie – per esempio una strada o un’infrastruttura – è obbligatorio fare la VIinca. Ma la direttiva dice anche una cosa molto importante: la valutazione non serve per attività “connesse e necessarie” alla gestione del sito. Parliamo, ad esempio, di monitoraggi scientifici, piani e azioni di conservazione, interventi di ripristino ambientale. Eppure, nella pratica, spesso le amministrazioni richiedono la Vinca anche in questi casi.

No, e per due motivi. Il primo è giuridico: si viola un principio fondamentale, quello del buon andamento della pubblica amministrazione (art. 97 Cost.). E soprattutto l’art. 1 della Legge 241/1990, che vieta di aggravare inutilmente i procedimenti. Il secondo è pratico: gli uffici pubblici hanno risorse limitate. Se li riempiamo di pratiche inutili, sottraiamo tempo ai casi davvero importanti.

Sì, sicuramente. Oggi l’abuso d’ufficio, è stato abolito, se non lo fosse stato, saremmo proprio in una delle casistiche che erano previste, il funzionario che, abusando del suo potere “arreca ad altri un danno ingiusto”. Far fare a qualcuno dei documenti non dovuti crea un danno, in termini di tempi ed oneri.

Dal punto di vista amministrativo comunque, a legislazione vigente si possono configurare: eccesso di potere, illogicità, sproporzione, aggravamento del procedimento. Tutti elementi che possono portare all’annullamento degli atti e anche a responsabilità disciplinari. E su questo esiste ormai una giurisprudenza molto ampia, sia italiana che europea.

Due cose soprattutto. La formazione: Serve più consapevolezza, sia nella pubblica amministrazione che tra i professionisti. Poi la responsabilizzazione: quando viene richiesta una Vinca non dovuta, bisogna iniziare a farlo presente, anche formalmente. Capisco che molti temano conseguenze nei rapporti con la Pa e preferiscano “adeguarsi”. Ma questo atteggiamento, alla lunga, danneggia tutti. La tutela della biodiversità è troppo importante per essere appesantita da burocrazia inutile.