C'è una doppia contraddizione che attraversa una parte della comunicazione ambientale contemporanea: si invocano sostenibilità, armonia, cura, equilibrio, ma spesso lo si fa con scopi propagandistici (lato “imprese”) o con toni allarmistici, semplificazioni brutali, narrazioni costruite per generare indignazione o paura e, talvolta, anche con una certa dose di violenza verbale. Il paradosso è evidente: se il fine è promuovere un rapporto più equilibrato con l'ambiente, il mezzo — un linguaggio aggressivo, polarizzante, "scandalistico" — lo contraddice nella forma stessa. Non si può insegnare la sostenibilità con gli strumenti dell'insostenibilità comunicativa: l'urgenza gridata, l'iperbole, la colpevolizzazione sistematica finiscono per produrre assuefazione, cinismo o paralisi, invece che consapevolezza e azione. Non è solo un'impressione: da tempo se ne occupa l'ecolinguistica, disciplina nata negli anni Novanta. In alcuni studi britannici fu evidenziato come il linguaggio utilizza…