Iaea: un attacco diretto agli impianti nucleari iraniani potrebbe causare una catastrofe

Gli attacchi ai siti nucleari nella Repubblica Islamica dell'Iran hanno causato un forte degrado della sicurezza nucleare in Iran. Sebbene finora non abbiano causato una fuoriuscita radioattiva che abbia conseguenze sulla popolazione, sussiste il rischio che ciò possa accadere.
L'International Atomic Energy Agency (IAEA) monitora attentamente la situazione nei siti nucleari iraniani da quando Israele ha iniziato i suoi attacchi una settimana fa. Nell'ambito della sua missione, l'IAEA è il centro nevralgico globale per le informazioni sulla sicurezza nucleare e radiologica, e possiamo rispondere a qualsiasi emergenza nucleare o radiologica.
Sulla base delle informazioni a disposizione dell'IAEA, la situazione attuale dei siti nucleari iraniani è la seguente. La presento come seguito al mio ultimo rapporto al Consiglio di Sicurezza.
Il sito di arricchimento di Natanz comprende due strutture. La prima è l'impianto principale di arricchimento del combustibile. I primi attacchi del 13 giugno hanno preso di mira e distrutto le infrastrutture elettriche dell'impianto, tra cui una sottostazione elettrica, l'edificio principale di alimentazione elettrica, l'alimentazione di emergenza e i generatori di riserva. Lo stesso giorno, la sala principale di arricchimento sembra essere stata attaccata con munizioni penetranti.
La seconda struttura di Natanz è l'impianto pilota di arricchimento del combustibile. È costituito da sale a cascata sotterranee e fuori terra. Il 13 giugno la parte fuori terra è stata funzionalmente distrutta e i colpi a cascata alle sale sotterranee hanno causato gravi danni.
Il livello di radioattività all'esterno del sito di Natanz è rimasto invariato e a livelli normali, il che indica che non vi è alcun impatto radiologico esterno sulla popolazione o sull'ambiente.
Tuttavia, all'interno dell'impianto di Natanz è presente contaminazione sia radiologica che chimica. È possibile che gli isotopi di uranio contenuti nell'esafluoruro di uranio, nel fluoruro di uranile e nell'acido fluoridrico siano dispersi all'interno dell'impianto. Le radiazioni, costituite principalmente da particelle alfa, rappresentano un pericolo significativo se inalate o ingerite. Questo rischio può essere gestito efficacemente con adeguate misure di protezione, come l'uso di dispositivi respiratori. La principale preoccupazione all'interno dell'impianto è la tossicità chimica.
Fordow è il principale sito di arricchimento dell'uranio in Iran, dove si raggiunge il 60%. L'Agenzia non è al momento a conoscenza di alcun danno a Fordow.
Nel sito nucleare di Esfahan, nell'attacco di venerdì scorso sono stati danneggiati quattro edifici: il laboratorio chimico centrale, un impianto di conversione dell'uranio, l'impianto di produzione di combustibile per reattori di Teheran e l'impianto di lavorazione dell'uranio arricchito, in costruzione.
Non è stato segnalato alcun aumento dei livelli di radiazione esterna. Come a Natanz, la preoccupazione principale è la tossicità chimica.
Il reattore di ricerca ad acqua pesante di Khondab, in costruzione ad Arak, è stato colpito il 19 giugno. Poiché il reattore non era operativo e non conteneva materiale nucleare, non si prevedono conseguenze radiologiche. Anche il vicino impianto di produzione di acqua pesante è stato colpito e, analogamente, non si prevedono conseguenze radiologiche.
Come riportato nell'aggiornamento dell'IAEA del 18 giugno, presso il Centro di Ricerca di Teheran è stato colpito un edificio in cui venivano prodotti e testati rotori avanzati per centrifughe. Presso l'officina di Karaj, sono stati distrutti due edifici in cui venivano prodotti diversi componenti per centrifughe. Non si è verificato alcun impatto radiologico, né internamente né esternamente.
Vorrei ora fare riferimento alla centrale nucleare di Bushehr. Si tratta del sito nucleare iraniano in cui le conseguenze di un attacco potrebbero essere più gravi. Si tratta di una centrale nucleare in funzione e, in quanto tale, ospita migliaia di chilogrammi di materiale nucleare. I paesi della regione mi hanno contattato direttamente nelle ultime ore per esprimere le loro preoccupazioni, e voglio essere assolutamente chiaro: in caso di attacco alla centrale nucleare di Bushehr, un colpo diretto potrebbe comportare un rilascio molto elevato di radioattività nell'ambiente.
Allo stesso modo, un impatto che disattivasse le uniche due linee che forniscono energia elettrica alla centrale potrebbe causare la fusione del nocciolo del reattore, con conseguente elevato rilascio di radioattività nell'ambiente. Nel peggiore dei casi, entrambi gli scenari richiederebbero azioni di protezione, come l'evacuazione e il ricovero della popolazione o la necessità di assumere iodio stabile, con una portata che si estenderebbe a distanze da pochi a diverse centinaia di chilometri. Il monitoraggio delle radiazioni dovrebbe coprire distanze di diverse centinaia di chilometri e potrebbe essere necessario attuare restrizioni alimentari.
Qualsiasi azione contro il reattore nucleare di ricerca di Teheran potrebbe avere gravi conseguenze, potenzialmente per vaste aree della città di Teheran e per i suoi abitanti. In tal caso, sarebbe necessario adottare misure di protezione.
Continuerò a fornire aggiornamenti pubblici sugli sviluppi in tutti questi siti e sulle possibili conseguenze per la salute e l'ambiente.
Come ha gentilmente ricordato la Sottosegretaria, l'Agenzia è e rimarrà presente in Iran e le ispezioni riprenderanno, come richiesto dagli obblighi di salvaguardia dell'Iran ai sensi dell'accordo di salvaguardia del TNP, non appena le condizioni di sicurezza lo consentiranno.
In questo contesto, vorrei ribadire che la sicurezza dei nostri ispettori è di fondamentale importanza. Il Paese ospitante ha una responsabilità in tal senso e ci aspettiamo che venga fatto ogni sforzo per garantire che la sua sicurezza e le sue linee di comunicazione con la sede centrale dell'IAEA siano mantenute.
Come affermato nel mio ultimo rapporto al Board of Governors dell'Agenzia e sulla base delle ispezioni condotte da allora presso le strutture competenti, le scorte di uranio dell'Iran rimangono soggette a misure di sicurezza in conformità con l'accordo di salvaguardia globale dell'Iran. Ricorderete che oltre 400 kg di queste scorte sono uranio arricchito fino al 60% di U-235. È essenziale che l'Agenzia riprenda le ispezioni il prima possibile per fornire garanzie credibili che nessuna parte di queste scorte sia stata dirottata.
È importante che qualsiasi misura speciale adottata dall'Iran per proteggere i suoi materiali e le sue attrezzature nucleari venga attuata nel rispetto degli obblighi di salvaguardia dell'Iran e dell'Agenzia.
Pertanto, è di fondamentale importanza che gli ispettori dell'Agenzia siano autorizzati a verificare che tutti i materiali pertinenti, in particolare quelli arricchiti al 60%, siano stati presi in considerazione. Oltre ai potenziali rischi radiologici, gli attacchi a tali materiali renderebbero ovviamente più difficile questo sforzo.
Signora Presidente,
L'IAEA ha costantemente sottolineato, come affermato nella risoluzione della sua Conferenza generale, che gli attacchi armati contro gli impianti nucleari non dovrebbero mai aver luogo, poiché potrebbero provocare rilasci radioattivi con gravi conseguenze all'interno e all'esterno dei confini dello Stato attaccato.
Pertanto, invito nuovamente alla massima moderazione. L'escalation militare minaccia vite umane e ritarda il lavoro indispensabile per una soluzione diplomatica che garantisca a lungo termine che l'Iran non acquisisca un'arma nucleare.
Signora Presidente,
La presenza, il supporto, l'analisi e le ispezioni di esperti tecnici sono essenziali per attenuare i rischi per la sicurezza nucleare, sia in tempo di pace che a maggior ragione durante i conflitti militari.
Per la seconda volta in tre anni, stiamo assistendo a un drammatico conflitto tra due Stati membri dell'ONU e dell'IAEA, in cui gli impianti nucleari sono sotto attacco e la sicurezza nucleare è compromessa. L'AIEA, proprio come è accaduto nel conflitto militare tra la Federazione Russa e l'Ucraina, non resterà inerte durante questo conflitto.
Come ho dichiarato in quest'aula solo pochi giorni fa, sono pronto a partire immediatamente e a collaborare con tutte le parti interessate per contribuire a garantire la protezione degli impianti nucleari e il continuo utilizzo pacifico della tecnologia nucleare in conformità con il mandato dell'Agenzia, anche inviando esperti di sicurezza nucleare dell'Agenzia, oltre ai nostri ispettori di sicurezza in Iran, ove necessario.
Affinché l'IAEA possa agire, è necessario un dialogo costruttivo e professionale. Esorto i membri di questo Consiglio a sostenerci affinché ciò avvenga il prima possibile.
L'IAEA deve ricevere informazioni tecniche tempestive e regolari sugli impianti nucleari interessati e sui rispettivi siti. A tal proposito, esorto le autorità di regolamentazione iraniane a proseguire un dialogo costruttivo con il Centro per gli Incidenti e le Emergenze dell'IAEA, operativo 24 ore su 24, 7 giorni su 7, fin dall'inizio di questo conflitto.
Gli impianti e i materiali nucleari non devono essere avvolti nella nebbia della guerra.
Ieri un funzionario militare israeliano ha rilasciato ai media una dichiarazione inesatta, sostenendo che la centrale nucleare di Bushehr fosse stata attaccata. Sebbene l'errore sia stato rapidamente individuato e la dichiarazione ritrattata, la situazione ha evidenziato la vitale necessità di una comunicazione chiara e accurata, e il ruolo unico dell'Agenzia nel fornirla in modo tecnicamente accurato e politicamente imparziale è evidente.
Vorrei concludere assicurando alla comunità internazionale il continuo sostegno dell'IAEA in questo momento così grave.
Una soluzione diplomatica è a portata di mano, se esiste la necessaria volontà politica. Sono stati discussi gli elementi per un accordo. L'IAEA può garantire, attraverso un sistema di ispezioni a tenuta stagna, che le armi nucleari non saranno sviluppate in Iran. Queste possono costituire la base di un accordo duraturo che porti la pace ed eviti una crisi nucleare in Medio Oriente. Questa opportunità non dovrebbe essere sprecata. L'alternativa sarebbe un conflitto prolungato e una minaccia incombente di proliferazione nucleare che, pur provenendo dal Medio Oriente, eroderebbe di fatto il TNP e il regime di non proliferazione nel suo complesso.