L'amministrazione Trump ha riscritto segretamente le norme sulla sicurezza nucleare

Secondo documenti ottenuti in esclusiva dalla radio pubblica statunitense NPR, «L'amministrazione Trump ha revisionato una serie di direttive sulla sicurezza nucleare e le ha condivise con le aziende che è incaricata di regolamentare, senza rendere le nuove norme disponibili al pubblico. Le radicali modifiche sono state apportate per accelerare lo sviluppo di una nuova generazione di reattori nucleari. Sono state apportate tra l'autunno e l'inverno presso il Dipartimento dell'Energia, che sta attualmente supervisionando un programma per costruire almeno tre nuovi reattori nucleari commerciali sperimentali entro il 4 luglio di quest'anno. Le modifiche riguardano gli ordini dipartimentali, che stabiliscono i requisiti per quasi ogni aspetto del funzionamento dei reattori, compresi i sistemi di sicurezza, le protezioni ambientali, la sicurezza del sito e le indagini sugli incidenti».

La NPR ha ottenuto copie di oltre una dozzina di nuovi ordini, nessuno dei quali è consultabile pubblicamente, si tratta di decreti che tagliano centinaia di pagine di requisiti per la sicurezza dei reattori nucleari e che allentano le protezioni per le falde acquifere e l'ambiente ed eliminano norme chiave della sicurezza.

Per Edwin Lyman, direttore della sicurezza nucleare dell'Union of Concerned Scientists, «Stanno distruggendo il sistema di sicurezza nucleare e di supervisione normativa che ha impedito agli Stati Uniti di avere un altro incidente a Three Mile Island. Sono assolutamente preoccupato per la sicurezza di questi reattori».

La NPR rivela che «I nuovi decreti riducono gli obblighi di tenuta dei registri e aumentano la quantità di radiazioni a cui un lavoratore può essere esposto prima che venga avviata un'indagine ufficiale sull'incidente».

Secondo l'analisi della NPR, «Dalle versioni precedenti degli stessi ordini sono state tagliate oltre 750 pagine, lasciando solo circa un terzo del numero di pagine dei documenti originali».

Il Dipartimento dell'Energia (DOE) ha rilasciato una lunga dichiarazione alla NPR nella quale difende le modifiche asserendo che «La riduzione delle normative non necessarie aumenterà l'innovazione nel settore senza compromettere la sicurezza» e giustifica il fatto che le prime copie delle nuove regole sono state condivise prima con le imprese nucleari «Come parte di uno "sforzo iterativo" per sviluppare un quadro normativo che accelererebbe il nostro processo di revisione mantenendo al contempo gli standard di sicurezza e protezione».

Ma il giornalista della NPR Geoff Brumfiel fa notare che «Gli ordini visionati da NPR non erano contrassegnati come bozze e avevano la parola "Approvato" chiaramente visualizzata sulle loro pagine di copertina». Inoltre il DOE ha ammesso che «Il Dipartimento prevede di pubblicare le direttive entro la fine dell'anno».

Si tratta di cambiamenti delle normative sul nucleare imposti direttamente dalla Casa Bianca: nel maggio 2025 Trump, circondato nello studio ovale da sorridenti dirigenti dell'industria nucleare, ha firmato una serie di ordini esecutivi sull'energia nucleare, tra questi ce n'era uno che prevedeva la creazione di un nuovo programma per la costruzione di reattori sperimentali nel quale si legge che «Il Segretario [del DOE] approverà almeno tre reattori nell'ambito di questo programma pilota, con l'obiettivo di raggiungere la criticità [nucleare] in ciascuno dei tre reattori entro il 4 luglio 2026». Quindi, Trump ha dato al Dipartimento dell'Energia poco più di un anno per esaminare, approvare e supervisionare la costruzione di numerosi reattori nucleari non testati.

Intervistata dall’NPR, Kathryn Huff, professoressa di ingegneria nucleare e del plasma all'Università dell'Illinois a Urbana-Champaign, che ha diretto l'Ufficio per l'energia nucleare del DOE dal 2022 al 2024, non nasconde le sue forti perplessità: «Dire che è aggressivo è un eufemismo. I reattori di ricerca richiedono in genere almeno due anni per essere costruiti dall'inizio dei lavori. Pochi, se non nessuno, sono stati costruiti nei tempi previsti dal decreto esecutivo».

I funzionari del DOE hanno fatto tutto sotto pressione: già a giugno 2025 hanno incontrarono i dirigenti di diverse imprese al Nuclear Energy Institute, il principale gruppo di pressione dell'industria nucleare a Washington, per informarli sul nuovo "Reactor Pilot Program" del dipartimento. Allora, Michael Goff, vicesegretario aggiunto principale del Dipartimento dell'Energia per l'energia nucleare, disse: «Una cosa che voglio sottolineare è che questa non è un'opportunità di finanziamento». Infatti, invece di offrire denaro, il Reactor Pilot Program promette qualcosa di diverso che le compagnie nucleari vogliono da tempo, almeno dopo il disastro nucleare di Fukushima Daiiki: un percorso per ottenere rapidamente l'approvazione normativa per i nuovi progetti di reattori sperimentali.

I reattori nucleari commerciali statunitensi sono generalmente sottoposti alla supervisione normativa della Nuclear Regulatory Commission (NRC), indipendente e nota per il suo rigore e la trasparenza del processo. Finora, le norme del DOE si applicavano in genere solo a una manciata di reattori situati su proprietà governative. Il Reactor Pilot Program estende questa autorità di regolamentazione a tutti i reattori costruiti nell'ambito del programma, compresi i reattori appaltati dal DOE costruiti al di fuori dei laboratori nazionali del dipartimento. E Seth Cohen, avvocato del Doe responsabile dell'attuazione degli ordini esecutivi di Trump, ha spigato che si tratta di un “servizio” per la lobby nucleare: «Il nostro compito è garantire che il governo non rappresenti più un ostacolo».

Christian Natoni, dell'Ufficio Operativo del DOE in Idaho, ha aggiunto che «Le ordinanze e gli standard del DOE sono in fase di valutazione nell'ambito di questa riforma normativa. Quel che vedrete a breve termine è un insieme semplificato di requisiti a supporto di questa attività di autorizzazione dei reattori».

I documenti esaminati dalla NPR dimostrano quanto sia stato ampio questo sforzo di semplificazione: «I nuovi ordini eliminano alcuni principi guida della sicurezza nucleare, in particolare il concetto noto come "As Low As Reasonably Achievable" (ALARA), che impone agli operatori dei reattori nucleari di mantenere i livelli di esposizione alle radiazioni al di sotto del limite legale, ove possibile. Lo standard ALARA è in uso da decenni sia al Dipartimento dell'Energia che alla Nuclear Regulatory Commission».

Tison Campbell, di K&L Gates ed ex avvocato della NRC, ha detto alla NPR che «L'eliminazione dello standard significa che i nuovi reattori potrebbero essere costruiti con meno schermature in cemento e che i lavoratori potrebbero lavorare turni più lunghi, ricevendo potenzialmente dosi più elevate di radiazioni. Quindi il risultato potrebbe essere una riduzione dei costi di costruzione, un risparmio sui costi del personale e cose del genere. Ciò potrebbe ridurre l'onere finanziario complessivo della costruzione e della gestione di una centrale nucleare».
La Huff ha aggiunto che «Molti addetti ai lavori ritengono che il concetto di ALARA sia diventato eccessivamente oneroso e concorda sul fatto che valga la pena riconsiderare lo standard. L'argomentazione contro l'ALARA è che in molti casi è stata gestita male e utilizzata in modo eccessivamente restrittivo, in modi che vanno oltre il “ragionevole"».

Ma Emily Caffrey, fisica sanitaria dell’università dell'Alabama – Birmingham, difende l’ALARA: «Certamente, ridurre le dosi [di radiazioni] è costato soldi all'industria. Ma non credo che sia stato particolarmente problematico».

In un promemoria riservato – ma pubblicato all'inizio di quest’anno da E&E News - il Segretario all'Energia Chris Wright ha dato l'approvazione per porre fine all'ALARA, anche per «Ridurre l'onere economico e operativo sull'energia nucleare, allineandosi al contempo alle prove scientifiche disponibili». Ma le ordinanze visionate dalla NPR suggeriscono che il DOE abbia già iniziato a rimuovere il requisito ALARA dalle nuove regole già ad agosto, mesi prima che venisse data l'approvazione di Wright.

Il DOE ribatte che «Il Dipartimento dell'Energia è, e sarà sempre, impegnato a garantire i più elevati standard di sicurezza per i lavoratori e le comunità. Sebbene l'ALARA sia stato rimosso dagli ordini, gli standard ALARA non sono cambiati». Ma la NPR fa notare che «ALARA non è l'unico principio di sicurezza ad essere stato eliminato dagli ordini. E’ stato eliminato anche l'obbligo di designare un ingegnere per ciascuno dei sistemi di sicurezza critici di un reattore. Noto come "ingegnere di sistema cognitivo", l'idea è quella di incaricare una persona di assumersi la responsabilità di comprendere ogni parte di un reattore che potrebbe portare a un incidente grave in caso di guasto». Il DOE ha dichiarato alla NPR che «la richiesta di un tale ingegnere era un "onere inutile" e che aveva altre procedure in atto per garantire la sicurezza».

Ma le nuove norme eliminano anche l'obbligo di utilizzare la «Migliore tecnologia disponibile» per proteggere le riserve idriche dallo scarico di materiale radioattivo e la Caffrey si chiede: «Perché non utilizzare la migliore tecnologia disponibile? Non capisco il motivo per cui si debbano tagliare cose del genere».

La realtà è che le nuove ordinanze omettono decine di riferimenti ad altri documenti e standard, compreso l'intero manuale di 59 pagine del dipartimento per la gestione dei rifiuti radioattivi, sostituito da una nuova ordinanza di 25 pagine sulla gestione dei rifiuti radioattivi dalla quale sono state rimosse pagine di requisiti dettagliati per l'imballaggio e il monitoraggio delle scorie nucleari.

Il DOE minimizza e dice che le modifiche apportate per le scorie nucleari sono per norme in «un formato più snello e di facile utilizzo».

Ma e nella nuova ordinanza su garanzie e sicurezza che forse i tagli sono più evidenti: «Sette direttive sulla sicurezza, per un totale di oltre 500 pagine, sono state consolidate in un unico ordine di 23 pagine». Sono spariti i requisiti dettagliati per l'addestramento all'uso delle armi da fuoco, le esercitazioni di emergenza, le procedure di tiro con il coinvolgimento degli agenti e i limiti al numero di ore di lavoro che gli agenti delle forze di sicurezza possono svolgere al giorno o alla settimana. Interi capitoli che specificavano come proteggere il materiale nucleare e quali tipi di barriere fisiche dovevano essere costruite per proteggerlo sono stati ridotti a punti di un elenco.

«La sicurezza è una spesa di cui l'industria nucleare si lamenta da tempo – ha detto Lyman - Pagare una forza di guardia è costoso e molte aziende vorrebbero ridurre i requisiti. Non capiscono perché devono pagare così tanto per proteggersi da qualcosa che pensano non accadrà mai». Che poi è quello che dicevano i sovietici a Chernobyl e i giapponesi a Fukushima: non accadrà mai.

Esaminando le nuove norme di sicurezza, Lyman, ritiene che «I requisiti generali consentOano alle imprese di scrivere la propria versione dei fatti in materia di sicurezza. Sono particolarmente preoccupato perché molti dei nuovi reattori utilizzano livelli più elevati di uranio arricchito nei loro nuclei, il che potrebbe renderli bersaglio di furti».

L'analisi delle nuove ordinanze da parte della NPR dimostra che, «Iin alcuni casi, sembrano anche allentare le regole sullo scarico di materiale radioattivo. Ad esempio, la versione precedente di un ordinanza intitolata "Protezione dalle radiazioni per il pubblico e l'ambiente" afferma che lo scarico di radioattività "derivante dalle attività del DOE nelle fognature sanitarie non di proprietà federale è vietato", prevedendo poi una serie limitata di eccezioni. La nuova norma afferma solo che gli scarichi radioattivi nelle fognature sanitarie "dovrebbero essere evitati". Modifiche linguistiche simili sono state apportate per attenuare le restrizioni sugli scarichi nelle falde acquifere e sulla tutela dell'ambiente».

Gli esperti sentiti dalla NPR concordano sul fatto che l'effetto netto di queste modifiche è quello di allentare gli standard e la Caffrey aggiunge che «Ovunque abbiano sostituito “proibito” o “deve” con “dovrebbe essere” o “può essere”, si tratta di un allentamento della regolamentazione. È un grande cambiamento nelle parole, nel significato».

La Huff è preoccupata soprattutto perché le riscritture delle regole sul nucleare sono state effettuate all'insaputa dell’opinione pubblica e conclude ricordando che «In passato, la sfiducia del pubblico ha rappresentato un enorme ostacolo allo sviluppo dell'energia nucleare, e la trasparenza è un modo importante per contrastare tale sfiducia. Nel migliore dei modi, i cittadini dovrebbero aspettarsi la massima trasparenza possibile dal governo. Se a questo punto è possibile condividere le informazioni con le imprese, allora sorge una domanda fondamentale: perché non sono pubbliche?»