«Prima di tutto, dobbiamo riconoscere che il nazionalismo è in crescita in molte aree del mondo, non solo in Occidente e non solo tra i partiti di destra. Studi recenti, ad esempio, mostrano come il Partito comunista cinese faccia sempre più leva sull’identità nazionale per rafforzare il consenso politico. Questo ci ricorda due cose: il nazionalismo non è scomparso con la globalizzazione e non è un fenomeno monolitico. Può assumere forme e intensità differenti, e soprattutto può intrecciarsi con ideologie molto diverse tra loro. Inoltre, osserviamo che in vari Paesi le classi popolari tendono a essere quelle culturalmente più “nazionalizzate”, e a identificarsi con la comunità nazionale più di altri gruppi sociali. Questo pone delle sfide importanti alla sinistra, di cui ho provato a parlare nel libro “Un’idea di Paese: la nazione nel pensiero di sinistra”. Il libro ripercorre il travagliato rapporto fra la sinistra e l’idea di nazione, e prova a suggerire qualche indicazione strategica per il presente.

In estrema sintesi: se la sinistra lascia alla destra il privilegio di appropriarsi dei simboli nazionali, e di decidere cosa vuol dire “essere italiani”, allora per la destra sarà ancora più facile costruire indisturbata un’idea di comunità nazionale chiusa, etnica e monoculturale. Un’identità italiana escludente, per cui i migranti e le minoranze ne pagano ogni giorno le conseguenze, etichettati come non membri della comunità. Non è facile, ma la sinistra dovrebbe cercare di contrastare la destra anche sul terreno dell’identificazione col Paese. Inoltre, molti partiti di sinistra sembrano aver perso quel linguaggio “nazionale-popolare” – per riprendere il celebre concetto gramsciano – che li contraddistingueva nel passato, e questo influisce negativamente sulla loro capacità di parlare alle classi popolari. Per questo è cruciale che la sinistra elabori una propria idea di Paese, capace di essere al tempo stesso nazionale e inclusiva, popolare e coerente con i suoi valori».

«Lo studio di cui parli è estremamente interessante, e avremmo bisogno di analisi simili anche in Italia: se vogliamo una sinistra e un ambientalismo capaci di raccogliere consenso tra le classi popolari, è fondamentale iniziare ad ascoltare quello che pensano. Nello specifico delle questioni ambientali, lo studio mostra come i lavoratori americani siano effettivamente meno progressisti della classe media su alcuni temi, ma questo non vuol dire che siano conservatori. Al contrario, nella maggior parte dei casi esprimono atteggiamenti complessivamente progressisti e, nonostante la crescita della destra negazionista, non si registra uno spostamento a destra generalizzato delle loro opinioni sul cambiamento climatico e le politiche ambientali.

Un altro punto cruciale riguarda il modo in cui i temi ambientali vengono comunicati. Studi precedenti, più qualitativi, condotti sempre da Jacobin e dal Center for Working Class Politics, hanno messo in evidenza che per trasmettere con successo un messaggio politico alle classi lavoratrici non conta solo il contenuto, ma anche il linguaggio utilizzato e chi lo veicola. In sintesi: più la persona che parla e il linguaggio che usa appaiono lontani dalla classe lavoratrice, più il messaggio sarà recepito con freddezza. E questo a prescindere da una condivisione valoriale o meno col contenuto del messaggio». 

«Non è facile, ma iniziare a parlarne apertamente mi sembra un passo necessario per cercare insieme una soluzione. Partiamo dal dire che in realtà la maggior parte del voto delle classi popolari non va né a destra né a sinistra, ma nell’astensione. Alle ultime elezioni europee in Italia, tre persone su quattro a basso reddito non hanno votato. Resta vero, però, che in molti Paesi occidentali, tra cui l’Italia, la destra riesce comunque meglio della sinistra a raccogliere voti tra le classi popolari e a costruire un’identificazione con esse.

L’identificazione che costruiscono è però tutta in termini culturali, e questo mi sembra un punto chiave da tenere presente: la destra crea identificazione sul terreno delle preferenze culturali e valoriali, non su quello delle condizioni materiali di vita. E questo è completamente diverso da quello che faceva la sinistra, che storicamente ha definito e rappresentato la classe operaia in base alla sua posizione nei rapporti di produzione, sul piano economico e del lavoro, non su quello culturale. Il problema è che la sinistra ha da tempo smesso di svolgere questa funzione e ciò ha probabilmente favorito la destra, facilitandone il tentativo di costruire nuove forme di identificazione con le classi popolari abbandonate. Forse, se la sinistra tornasse a rappresentare i lavoratori sul piano socioeconomico, si ridurrebbe la capacità della destra di insinuarsi nel mondo del lavoro». 

«Sono fermamente convinto che oggi ci sia molto più bisogno di un modello socioeconomico alternativo di quanto non ce ne fosse nel 1977. Non voglio idealizzare il secondo Novecento, ma dobbiamo riconoscere che erano anni in cui i rapporti di forza nella società erano diversi: il movimento operaio era forte, le disuguaglianze si riducevano, l’economia cresceva, i diritti si rafforzavano e la partecipazione politica era diffusa. Oggi, al contrario, viviamo un declino che dura da almeno vent’anni: i rapporti di forza sono sbilanciati in modo estremo a favore del capitale, lo stato sociale arretra, la democrazia appare sempre più fragile, e le disuguaglianze aumentano a ritmi vertiginosi. A tutto questo si aggiunge l’enorme sfida del cambiamento climatico, rispetto alla quale le leadership occidentali stanno facendo criminalmente troppo poco, spesso impotenti o conniventi di fronte ai profitti climalteranti delle grandi aziende e degli ultraricchi. La concentrazione delle risorse e della ricchezza, sottraendole al resto della società, ha raggiunto un livello senza precedenti nella storia umana. È una sciagura, ingiusta moralmente, inefficiente per lo sviluppo economico e corresponsabile del riscaldamento globale. Abbiamo bisogno di una politica economica che riduca sprechi, privilegi e disuguaglianze e che sia compatibile con i limiti del pianeta».